Gündem

AYM: Avukat hakkından yararlandırılmamak yargı ihlali

AYM, DGM’nin ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdiği Mehmet Ali Ayhan’a soruşturma aşamasında avukat görev edilmediği için ‘müdafiden kullanma hakkının ihlal edildiği’ne karar verdi. Ayhan’a 6 bin TL tazminat ödenecek.

AYM: Avukat hakkından yararlandırılmamak hak ihlali

Haber Merkezi

Tüzük Mahkemesi (AYM), Devlet Emniyet Mahkemesi’nin (DGM) ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdiği Mehmet Ali Ayhan’a soruşturma aşamasında avukat devir edilmediği için ‘müdafiden yararlanma hakkının ihlal edildiği’ne karar verdi.

AVUKATSIZ SORUŞTURMA

1993’te gözaltına alınan Ayhan’a İstanbul 1 No’lu DGM göre Türkiye Komünist Emek Partisi’nin (TKEP) ‘anayasal düzeni zor kullanarak ortadan kaldırmaya yönelik eylemlerine aslen iştirak’ten ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verildi. Yargıtay, kararı onadı. Soruşturma aşamasında da müdafiiden yararlandırılmadı.

Ayhan, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) başvururken 2009’da başvurucunun soruşturma evresinde müdafi yardımından kullanım ve akla yatkın sürede yargılanma haklarının ihlal edildiğine hükmedildi. Başvurucu, hükmü veren mahkemenin, AİHM’in ihlal kararını bahane göstererek infazın durdurulması ve yargılamanın yenilenmesi talebinde bulundu.

Mahkeme, 2011 yılında yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verdi. Yargıtay, kararın itiraza alt kararlardan olduğu gerekçesiyle dosyayı itiraz mercii olan Ağır Suç Oluşturan Mahkemesi’ne yolladı. İtiraz mercii, mahkemenin verdiği kararı kaldırdı. Duruşma de DGM kadar başvurucu hakkında 2004’te bahşedilen kararı onayladı. AİHM’in ihlal kararının Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesince denetlenen kararlardan olduğu, fakat dosyanın kapatıldığı yapılan incelemeden anlaşıldı.

Ayhan ise Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ihlal kararına dayanılarak yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedilmesi nedeniyle müdafi yardımından kullanım hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle Yüksek Mahkeme’ye başvurdu.

İHLALİN SONUÇLARI ORTADAN KALKMADI

AİHM’in ihlal kararı verdiği durumlarda ilgili ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde hareket edilmek zorunda olunduğuna dikkat çekilen kararda, müdafisi olmadan ifadesi alınan başvurucunun mahkûmiyette alınıp alınmadığı tam olarak açıklığa kavuşturulamadığı belirtildi. Mahkemenin kararında mahkûmiyete esas alınan diğer delillerin de belirtilmediği ifade edilirken savunma tarafının bu delillere karşı bahis ve itirazlarını dile getirme fırsatına sahip olup olmadığının da anlaşılmadığı aktarıldı. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan değerlendirmelerin AİHM’in ihlal kararıyla örtüşmediği vurgulanan AYM kararında, ihlalin ve sonuçlarının da ortadan kaldırmadığı anlaşıldığına uyarı çekildi.

Yüksek Duruşma, başvurucu Ayhan’ın müdafiden kullanma hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Ayhan’a 6 bin TL tazminat ödenecek.

Benzer Haberler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu