Siyaset

AYM’nin Enis Berberoğlu hakkında verdiği ihlal kararının gerekçesi açıklandı

Anayasa Mahkemesi’nin milletvekilliği düşürülen CHP’li Enis Berberoğlu hakkında verdiği yargı ihlali kararı Devlete Ait Gazete’de yayımlandı. Berberoğlu’nun seçilme ve siyasi faaliyetti yeralma hakkının ihlal edildiği açıklanmış kararda, “ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması” gerektiğine uyarı çekildi.

AYM'nin Enis Berberoğlu hakkında verdiği ihlal kararının gerekçesi açıklandı

MİT Tırları davasında 5 yıl 10 ay hapis cezası aldıktan sonra Meclis’te milletvekilliği düşürülen CHP’li Enis Berberoğlu hakkında Tüzük Mahkemesi’nin (AYM) verdiği hak ihlali kararının gerekçesi Devlete Ait Gazete’de yayımlandı. Berberoğlu’nun seçilme ve siyasi faaliyette bulunma, kişi hürriyeti ve güvenliği haklarının ihlal edildiğine oybirliği ile karar veren AYM, ihlalin ortadan kaldırılması için kararın bir örneğini İstanbul 14. Ağır Cinayet Mahkemesi’ne yolladı.

Kararın gerekçesinde 20 Mayıs 2016 tarihinde TBMM’de kabul edilen kanun ile Tüzük’ya eklenen geçici 20’nci maddeye atıfta bulunularak, bu düzenlemenin genel hükme getirilen istisna bir hüküm olduğu konusunda bir ihtilafın bulunmadığı belirtildi.

Her dokunulmazlığın yeni yasama yılında kazanılıp, sonlandığına uyarı çekilen kararda, baştan delege seçilen kişilerin dokunulmazlık hakkını her tarafta kazandığı vurgulanarak, “Dokunulmazlığı kaldırılmadığı sürece haklarında soruşturma yürütülemez ve kovuşturma yapılamaz” denildi.

“GENEL KURALI KULLANMAK GEREKİR”

Kararda geçici 20’nci maddenin yeni bir istisna konulması ya da açıklama yoluyla istisnanın kapsamının genişletilmesi konusunda yargıya yetki vermediği kaydedilerek, yargı organının yorum yolu ile istisna oluşturamayacağı vurgulandı: “Dolayısıyla bir konuda istisna yok ise yargı organı genel kuralı uygulamak zorundadır. Somut olayda geçici 20’nci madde her tarafta seçilen milletvekilinin yasama dokunulmazlığından faydalanmasını engelleyen öbür ve açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda yapılması gereken istisnanın kapsamının yorum yoluyla genişletmek veya açıklama aracılığıyla yeni bir istisna getirmek yok genel kuralı uygulamaktır.”

“SİYASİ FAALİYETİN ALEYHİNE YORUMLANDI”

Berberoğlu’nun durumunun istisna kapsamına giremeyeceği kaydedilen kararda, “(Berberoğlu’nun) Başvurucunun milletvekili seçildikten daha sonra yargılandığı davada durma kararı verilmeyerek tahliyesine hükmedilmeksizin yargılanmaya devam olunması ve alan adliye mahkemesinin mahkumiyet hükmünün onanması Tüzük’nın geçici 20’nci maddesi ile getirilen istisna hükmünün lafzına ve amacına tutarsız olarak geniş bir biçimde ve başvurucunun Tüzük’nın 67’nci maddesinde koruma altına alınan seçilme ve siyasi faaliyette yeralma hakkının aleyhine olacak şekilde yorumlanması ile mümkün olmuştur” denildi.

“GEÇİCİ HÜKÜM BERBEROĞLU İÇİN UYGULANAMAZ”

Hükmün Berberoğlu için uygulanmasının olası olmadığına dikkat çekilen kararda, “Tüzük’nın geçici 20’nci maddesi ile getirilen istisna hükmünün her tarafta milletvekili seçilen başvurucu hakkında uygulanması muhtemel değildir. Her Yerde milletvekili seçilen başvurucunun Anayasa’nın geçici 20’nci maddesi zarfında değerlendirilerek genel hüküm olan 83’ncü maddesinin dördüncü fıkrasının emredici hükmü gereği dokunulmazlığı baştan kazandığını kabul edilmemesi, maddenin sözüyle çelişen ve anayasa koyucunun idaresine aykırı bir açıklama olmuştur” ifadeleri kullanıldı.

Gerekçede, “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlalinin saptama edilmesinin uğradığı zararların giderilmesi giderilmesi bakımından beceriksiz kaldığı” ama Berberoğlu’nun tazminat talebinde bulunmadığı vurgulandı.

İHLALİN SONUÇLARI ORTADAN KALDIRILMALI

Kararda, “seçilme ve siyasi faaliyette bulunma ihlali sonuçlarının ortadan kaldırılması tekrar yargılama yapılmasında hukuki fayda bulunduğu” vurgulanırken, “ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması” gerektiğine uyarı çekildi.

(ANKA)

Benzer Haberler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu